Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013 по делу N А27-21744/2012 <О прекращении производства по делу о признании недействующим постановления РЭК Кемеровской области от 23.12.2011 N 394 "Об утверждении тарифа ООО "Новокузнецкие тепловые сети" на оказание услуг по передаче тепловой энергии">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу № А27-21744/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2013 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Смычковой Ж.Г., судей Власова В.В., Обуховой Г.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия "Городская тепловая компания" (ОГРН 1104217007905 ИНН 4217129159), г. Новокузнецк
к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4207044509)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217005848 ИНН 4217127120)
о признании нормативного правового акта недействующим
при участии:
от МП "Городская тепловая компания" - представителей Ш. (доверенность № 48 от 01.12.2012 г.), А. (доверенность № 39 от 01.01.2013 г.)
от РЭК Кемеровской области - представителя П. (начальника контрольно-правового отдела, доверенность № 6 от 20.03.2012 г.);
от ООО "Новокузнецкие тепловые сети" - представителей О. (доверенность № 62/13 от 01.01.2013 г.), С. (доверенность от 01.01.2013 г.)
установил:
Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" (далее - МП "Городская тепловая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления РЭК Кемеровской области № 394 от 23.12.2011 г. "Об утверждении тарифа ООО "Новокузнецкие тепловые сети" на оказание услуг по передаче тепловой энергии" не соответствующим пункту 16 статьи 2, статье 3, пункту 6 статьи 13, пункту 4 статьи 15, пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктам 13, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пункту 58 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э/2. Просит также признать постановление РЭК Кемеровской области № 394 от 23.12.2011 г. "Об утверждении тарифа ООО "НТС" на оказание услуг по передаче тепловой энергии" незаконным.
Как утверждает заявитель, оспариваемое постановление нарушает права предприятия как теплоснабжающей организации, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности. В данном случае РЭК Кемеровской области принимая оспариваемое постановление незаконно возложил обязанность на МП "Городская тепловая компания" по несению расходов по оплате услуг по передаче тепловой энергии с лицом, не имеющим законных оснований осуществлять данный вид деятельности. ООО "НТС" не является теплоснабжающей организацией, в связи с тем, что не имеет на праве собственности или ином законном праве тепловых сетей.
Постановлением № 394 от 23.12.2011 г. РЭК Кемеровской области установлен тариф на передачу тепловой энергии на 2012 г. До окончания регулируемого периода 27.11.2012 г. РЭК Кемеровской области принято постановление № 335 согласно, которому, оспариваемое постановление признано утратившим силу с 27.11.2012 г. Заявитель полагает, что таким образом РЭК Кемеровской области признает незаконность оспариваемого нормативного акта.
Заявитель также ссылается на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 г. № 182-О. По мнению заявителя, нарушение прав предприятия выразилось в необоснованном несении расходов, вызванных оплатой услуг лицу, не имеющему право осуществлять передачу тепловой энергии.
Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (РЭК Кемеровской области) обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление признано утратившим силу с 27.11.2012 г. Ссылается на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". Представитель в судебном заседании ходатайство поддержал.
Обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее - ООО "НТС") в отзыве и представителем в судебном заседании поддержано ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель заявителя на ходатайство возразил.
По результатам рассмотрения суд находит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде с учетом следующего.
Постановлением от 23.12.2011 г. № 395 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом на потребительском рынке г. Новокузнецка" утвержден тариф для ООО "НТС" на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Тариф утвержден на 2012 г.
Как следует из заявления, оспариваемое постановление принято в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 "О теплоснабжении" (Закон о теплоснабжении), пунктом 5.3.2. Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".
Постановление РЭК Кемеровской области № 394 от 23.12.2011 г. принято уполномоченным органом. Опубликовано в "Информационном бюллетене Региональной энергетической комиссии Кемеровской области", № 12 (часть 4), декабрь, 2011 г. Согласно пункту 2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 № 218, размещено в справочной правовой системе "Консультант Плюс".
Как следует из пункта 1 статьи 17 Закон о теплоснабжении, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Между МП "Городская тепловая компания" и ООО "НТС" заключен договор № НТС-3-10 от 24.11.2010 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого ООО "НТС" обязалось осуществлять передачу тепловой энергии до потребителей МП "Городская тепловая компания". В свою очередь, МП "Городская тепловая компания" обязалось производить оплату оказанных услуг. Пунктами 6.1, 6.2 договора установлен срок его действия с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. В случае если ни одна из сторон за 60 дней до его окончания не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Сторонами действие договора продлено на 2012 г. на прежних условиях.
РЭК Кемеровской области 27.11.2012 г. принято постановление № 335 согласно, которому, оспариваемое постановление признано утратившим силу с 27.11.2012 г.
Таким образом, с 27.11.2012 г., до обращения МП "Городская тепловая компания" с настоящим заявлением, оспариваемый акт утратил силу и применению не подлежит. В период его действия, нормативный акт не оспаривался. Отношения между МП "Городская тепловая компания" и ООО "НТС" в спорный период были урегулированы не только постановлением № 394 от 23.12.2011 г., но договором № НТС-3-10 от 24.11.2010 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
Суд не принимает ссылки заявителя на нарушение прав предприятия, необоснованность несения расходов по оплате услуг лицу, не имеющему право осуществлять передачу тепловой энергии. Поскольку МП "Городская тепловая компания" оплачены фактически оказанные по договору услуги ООО "НТС".
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 г. № 182-О по смыслу приведенных конституционных положений, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан обеспечить участникам судопроизводства такой уровень гарантий права на судебную защиту, который обеспечивал бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, недопустимость подмены судопроизводственной формы защиты права другой и произвольного прекращения начатого судопроизводства.
Заявитель не обосновал требование ссылкой на нарушение своих прав и охраняемых законом интересов на дату (18.12.2012 г.) обращения МП "Городская тепловая компания" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" содержится указание на то, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению; государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.11.2012 г. № 274, возвращению МП "Городская тепловая компания".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить муниципальному предприятию "Городская тепловая компания" государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. из федерального бюджета.
Выдать справку после вступления решения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий
Ж.Г.СМЫЧКОВА
Судьи
В.В.ВЛАСОВ
Г.П.ОБУХОВА
------------------------------------------------------------------